台北市政府最近宣布，要從8月1日起，重罰拒絕停用海砂屋且不同意重建的住戶，將原本6個月5000元罰金，大幅提高為每3個月罰1萬元，若連續開罰3次後未見改善，即斷水斷電並重罰10萬元罰緩。

消息一出，許多人都認為當初購買時不知道建案是使用海砂，為何政府不罰建商，反而拿老百姓開刀；不過從法律上來說，罰廠商跟罰住戶其實是兩個不同的概念，因為法律在民國84年1月24日以後，才公告用於混凝土內的砂，其氯離子含量必須低於一定標準，換句話說，如果建案是在84年1月24日前取得建照執照，建商使用海砂興建房屋並未違反建管法規，所以無論建商是否已經倒閉，依法行政的目前政府根本無法可罰，只能透過補助的方式，協助民眾拆除或者修繕。

至於為何台北市政府要罰不同意改建的海砂屋住戶，因為集合住宅動輒百戶以上，少數不同意改建的住戶，會卡住其他多數願意改建住戶的權益，特別是這關係到住戶生命安全的問題，臥龍街一海砂屋高達95%住戶同意改建，但因為少數5%反對，導致整個改建案未能順利推動，至於憲法第15條雖明定須保障人民的財產權，但23條亦規定，基於防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益前提下，得以法律限制財產權。

如果今天是獨棟房舍面臨海砂屋問題，住戶能否主張不同意改建不會有「避免緊急危難」的問題，都不一定能成立（房屋倒塌會否影響鄰居居住安全？），更何況台北市列管海砂屋多為集合住宅，少數人不同意改建將大大影響其他住戶的居住安全，這搞不好又牽涉到「妨礙他人自由」，也會一定程度妨礙公共利益；因此從法律的角度來看，市政府做的決策並沒有多大的問題。

但從情的角度切入，固然有些海砂屋住戶是為了向建商爭取更好的改建條件，但也不能排除一些住戶，因為購買海砂屋造成家庭負債沈重，可能無法負擔未來改建相關費用，台北市政府除了解釋自己行政依法有據外，是否該針對這類型弱勢住戶，給予一定程度的財務補助，甚或無息分期貸款等協助方式，這才是比較圓融且完美的處理過程。

當然，公家機關給予特定私人補助，本來就是極容易讓外界質疑「圖利」等問題，所以台北市政府是否另應頒布相關配套措施，讓民眾及基層公務員都能有所準據，如此更能有效落實政府危老屋加速改建政策，並降低民眾的反彈。